Ce récit évoque quelques impressions sur des personnages réels : Gustave Flaubert, Giovanni Bottesini, Rouen, le pont Gustave Flaubert… Un grand écrivain, un compositeur de musique oublié, une ville normande, un pont levant peuvent-ils s’emmêler dans la même intrigue ? Giovanni Bottesini (1821-1889) et Gustave Flaubert (1821-1880) se sont-ils rencontrés ? Ce « roman », très imaginaire, où il est question : d’un vélo volé, d’un opéra disparu, du détective privé Jules Kostelos, d’une bibliothécaire portant le nom de Salammbô, du chat noir Charles Hockolmess et d’un rassemblement de vieux gréements à Rouen en 2017, apportera-t-il une réponse ?

 Il est difficile de donner une ligne directrice exacte à ce livre. Disons simplement que le point déclencheur de l’histoire, le vol de vélo du chef de police, n’est qu’un prétexte à l’auteur pour nous emmener au fil des pensées de Jules Kostelos, du chat Hockolmess. Ceux-ci nous amènent alors à de nombreuses digressions sur l’histoire de musique, la vie de Flaubert, l’histoire de la ville de Rouen, l’admiration et l’amour de la littérature…tout en faisant progresser très lentement l’histoire.

Il faut en fait s’adapter à la structure du roman : tout d’abord on trouve de nombreuses citations des oeuvres de Flaubert qui correspondent à l’histoire en cours, puis il faut s’habituer aux nombreuses digressions, parfois passionnantes, parfois moins, reliées à l’intrigue et qui éclaircissent les recherches et pistes du détective. C’est là, cependant, que je n’ai pas réussi à accrocher dans ma lecture, si bien que j’ai reposé parfois le roman de côté pour reprendre plus tard. En effet, on s’éloigne souvent de l’intrigue de départ et comme les digressions sont parfois longues, il faut garder à l’esprit à quoi elles sont reliées. Mais cela rend le tout un peu confus et cela fait un peu perdre cohérence à la lecture, ou se demander si on n’a pas déjà lu ce passage, ou quel est le rapport exact avec l’histoire. La liberté d’imagination est cependant permise par cette structure, puisqu’elle nous permet d’explorer différentes choses et aussi se rendre compte de l’hommage rendu à Flaubert dans ce roman. On parle beaucoup de lui, de son oeuvre, et cela donne envie de s’y intéresser de nouveau ! Et on prend plaisir à remarquer les références qui lui sont faites, par-ci par-là, de manière plus dissimulée. De même, je suis certaine que les parties historiques liées à Rouen font le bonheur de ceux qui connaissent la ville, même si pour moi c’était assez éloigné du coup.

Il ne faut donc pas vraiment s’attendre à une histoire policière avec ce livre, ce n’est qu’un prétexte pour servir l’imaginaire de l’auteur et les différentes histoires, mi-fictives, mi-historiques, qu’il veut nous raconter. J’aurais aimé dire que cela m’a plu, et ce que je l’ai le plus apprécié était sans doute l’hommage rendu à Flaubert, ces manières de lui faire plusieurs clins d’oeil dans un seul roman. Celui qui a particulièrement adoré un auteur ne peut qu’aimer qu’on donne ce genre de référence dans un roman ! Mais je dois admettre que le reste m’a parfois ennuyée et perdue, ne sachant plus trop pourquoi on parlait de telle histoire à tel endroit. Ce n’est pas simple de relier le tout de manière global pour voir tous les fils principaux et secondaires de l’histoire et cela perd le lecteur, je trouve. En tout cas cela a rendu ma progression de lecture difficile, même s’il ne s’agit que d’un avis personnel, malgré l’écriture plutôt bonne, on a parfois du mal à suivre, surtout quand comme moi on ne s’attache pas à un personnage en particulier (même si j’ai bien aimé le portrait de la bibliothécaire Salammbô).

Roman français au style inclassable !
Editions : Books on demand
Parution originale : 2012
312 pages.
EAN : 978-2-8106-2371-6

Lecture en cours : L’aliéniste de Caleb Carr.

Parce qu’elle est fascinée par le destin de la miraculeuse petite gymnaste roumaine de quatorze ans apparue aux JO de Montréal en 1976 pour mettre à mal guerres froides, ordinateurs et records au point d’accéder au statut de mythe planétaire, la narratrice de ce roman entreprend de raconter ce qu’elle imagine de l’expérience que vécut cette prodigieuse fillette, symbole d’une Europe révolue, venue, par la seule pureté de ses gestes, incarner aux yeux désabusés du monde le rêve d’une enfance éternelle.
Mais quelle version retenir du parcours de cette petite communiste qui ne souriait jamais et qui voltigea, d’Est en Ouest, devant ses juges, sportifs, politiques ou médiatiques, entre adoration des foules et manipulations étatiques ? Mimétique de l’audace féerique des figures jadis tracées au ciel de la compétition par une simple enfant, le roman-acrobate de Lola Lafon, plus proche de la légende d’Icare que de la mythologie des « dieux du stade », rend l’hommage d’une fiction inspirée à celle-là, qui, d’un coup de pied à la lune, a ravagé le chemin rétréci qu’on réserve aux petites filles, ces petites filles de l’été 1976 qui, grâce à elle, ont rêvé de s’élancer dans le vide, les abdos serrés et la peau nue.

J’aime beaucoup les titres d’Actes Sud, ils font souvent dans l’originalité. Ce titre ne fait pas exception à la règle, je dois le dire ! De quoi donner un peu plus de chance au livre dont le sujet, à la base, ne m’attirait pas spécialement.

Mais Lola Lafon ne fait pas que retracer le parcours historique et sportif de la gymnaste Nadia Comenaci, même si c’est son sujet principal. Elle dresse aussi une description de la Roumanie de l’époque, des pays autour, et une certaine critique sur la société, sur nos points de vue.

On ne s’attache que peu à l’héroïne, Nadia, dont on trouve ici une biographie assez fidèle et documentée. Le propos n’est en fait pas là, car les descriptions que l’auteur en fait restent plutôt objectives et neutres. Cependant, on suit avec intérêt son parcours, son évolution, sa maturation en tant qu’athlète et en tant que femme ; comment elle a rayonné et a été une idole pour la Roumanie, jusqu’à, l’âge aidant, elle finisse plus ou moins en déchéance et finisse par trouver refuge aux Etats-Unis quand le communisme tombe. C’est aussi là une réflexion amère sur comment les carrières sportives et les images médiatisées deviennent noires et dégradées que les sujets prennent de l’âge ou ne se conforment plus à l’image première. Nadia souffre de son évolution en tant que femme (comprenez par là que le corps-enfant parfait pour les compétitions subit des ravages à la puberté et transformation en adulte) et ne retrouvera jamais l’éclat du jour de 1976 où elle a marqué l’Histoire. Le problème vient de la grande sécheresse et de l’apparente absence de morale de la femme ; elle semble très mécanique et rarement éprouver des sentiments personnels. C’est sans doute le parti pris de l’auteur.

Quant à la Roumanie, on en voit une description de l’intérieur, par le récit qu’en fait la narratrice en construisant la biographie sur Nadia Comenaci, et quelques extraits d’une autobiographie faite par la sportive elle-même il y a dix ans. De quoi décrire une Roumanie qu’on ne connaît pas forcément ; avec un régime dur, certes, répressif, mais qui aussi offrait les mêmes chances à tout le monde, où « on pouvait être heureux », où le reste du monde apparaissait du coup merveilleux quand on y allait, mais on retrouvait alors le pays aussi comme une sorte de refuge contre la démesure.

Enfin, le choix de narration est intéressant : on a de courts chapitres, alternées et séparées par des « reports » de conversation téléphoniques imaginaires entre la narratrice écrivant la biographie et soumettant son texte au regard de Nadia, qui commente alors plus ou moins en rapport avec ce qui est écrit. C’est ce contraste entre une Française (supposons que la narratrice est un avatar de l’auteur…) et le vécu d’une Roumaine qui apparaît, car elles ne sont pas d’accord sur l’Histoire et n’en ont pas le même point de vue. Et de quoi permettre aussi des remarques acerbes de la sportive, rappelant qu’aucun régime n’est pire qu’un autre, et que ce qui paraît mieux dans notre démocratie avait aussi son équivalent. « En Roumanie tout le monde gagnait la même chose, tout le monde pouvait aller au cinéma, au théâtre, à l’opéra, avoir une chance, malgré la censure et la répression. C’est mieux, votre pays où les plus pauvres et les plus isolés n’ont aucun accès à la culture ? » C’est ce genre d’idées qui circulent.

J’aime particulièrement ce concept parce qu’il nous fait réfléchir, mais rappelle, surtout aujourd’hui, avec la folie de la médiatisation et des réseaux sociaux, comment tout le monde donne son point de vue sans jamais être ouvert à la conversation ni même écouter les autres ; une vraie plaie. Ce n’est pas qu’on est intolérant, c’est qu’au final peu importe ce que dira l’autre, on ne l’entendra que d’une oreille tout en défendant son avis personnel/bien-pensant/moral/normatif (barrez la mention inutile) parce que bien entendu, on sait mieux tout que tout le monde.

Quelques citations :

« Ah oui, bien entendu ! Les Roumains vendaient le communisme. En revanche, les athlètes français ou américains, aujourd’hui, ne représentent aucun système, n’est-ce pas. Aucune marque ! « 

« Chez nous, on n’avait rien à désirer. Et chez vous, on est constamment sommés de désirer. »

Un livre qui ne plaira pas à tout le monde, mais très intéressant et bien écrit, qui mérite les bons échos qu’on entend de lui dans les critiques littéraires ou de presse.

Seul bémol : j’ai vraiment du mal avec les bouquins de Actes Sud qui ont une couverture aussi fine, plus petite que la normale dans le sens de la largeur. C’est agréable à la vue, mais pas quand on l’a en main…

Roman français à nuance de biographie romancée.
Editions : Actes Sud.
Parution originale : 2014
Disponibilité : en librairie (21 euros)
317 pages.
EAN :  9782330027285

Lectures en cours :  Les renards pâles de Yannick Haenel.

« Je suis parti en courant, tout à coup. Juste le temps d’entendre ma mère dire Qu’est-ce qui fait le débile là ? Je ne voulais pas rester à leur côté, je refusais de partager ce moment avec eux. J’étais déjà loin, je n’appartenais plus à leur monde désormais, la lettre le disait. Je suis allé dans les champs et j’ai marché une bonne partie de la nuit, la fraîcheur du Nord, les chemins de terre, l’odeur de colza, très forte à ce moment de l’année.
Toute la nuit fut consacrée à l’élaboration de ma nouvelle vie loin d’ici ». En vérité, l’insurrection contre mes parents, contre la pauvreté, contre ma classe sociale, son racisme, sa violence, ses habitudes, n’a été que seconde. Car avant de m’insurger contre le monde de mon enfance, c’est le monde de mon enfance qui s’est insurgé contre moi. Très vite j’ai été pour ma famille et les autres une source de honte, et même de dégoût.
Je n’ai pas eu d’autre choix que de prendre la fuite. Ce livre est une tentative pour comprendre.« 

Le premier livre lu se révèle une bonne surprise. On a ici l’histoire (dite romanesque, mais on s’aperçoit vite que c’est une autobiographie) d’un jeune Picard qui grandit dans un milieu rural où il se sent étranger, et où il découvre qu’il est gay. Etranger, parce qu’il a vite ce qu’on appelle des manières, une voix plus aiguë que la normale, et qu’il se sent décalé avec les autres de son âge, peu adapté au milieu dans lequel il vit, et peu familier avec son entourage. C’est le récit de comment il prend conscience de sa différence, comment il essaye de la corriger (notamment en sortant avec des filles pour lesquelles il n’a pas d’attrait), et comment il essaye finalement de l’accepter en s’échappant de sa fille et en allant étudier à l’étranger.

En finir avec Eddy Bellegueule – les véritables prénoms et noms de l’auteur, il en a changé de sa propre volonté – est donc le récit de comment cet homme a fini par s’affranchir et se détacher du milieu où il vivait. Par la même occasion – et ce que j’ai trouvé très intéressant – il en profite pour décrire et analyser les mécanismes du milieu où il vit. Les habitudes si ancrées qu’on ne se pose même plus de questions dessus (les pères et fils vont travailler à l’usine, les filles ne font pas d’études car elles tombent vite enceintes et se marient, condamnées à devenir des femmes au foyer, tout ça dans toujours la même ville ou les mêmes environs, les mêmes rituels d’une génération à l’autre, la perte progressive d’un idéal de changer par rapport à sa famille) et qu’on les laisse décider à sa place de la vie qu’on aurait, insidieusement. Un genre de contraintes sociales tellement inhérentes qu’on finit par ne même pas chercher à lutter contre, ce qui pousse à réfléchir et se demander quelles sont les contraintes qu’on a dans nos propres milieux, nos propres familles, les préjugés et principes dits « innés » de naissance qu’on ne cherche même pas à confronter. Même si le récit de l’évolution de l’auteur m’a aussi plu, c’est sans doute cet aspect social qui m’a le plus intéressée, car il nous pousse à réfléchir.

Quelques mots sur l’écriture qui alterne langage directement rapporté de la ville de l’auteur, avec son ton familier, ses tournures orales, ses grossièretés ; et un ton plus distant et évolué, en analyse sur ce passé que raconte le narrateur. Cela contribue à la puissance du livre et fait qu’on le lit très vite, avec intérêt.

Si je peux comprendre les raisons de ce témoignage, plus que roman comme le prétend la couverture, avec ce qu’il dénonce et remet en cause, entre préjugés sur les homosexuels, dénonciation d’un milieu, guérison pour l’auteur, il reste qu’il représente ce qui est un peu pour moi le défaut de la littérature française contemporaine : le côté nombriliste. Je lis peu de livres français contemporains, souvent parce que j’ai l’impression que cela tourne toujours d’une façon plus ou moins romancée autour de la personne de l’auteur. Ce qui peut être pertinent, mais aussi lassant, à la longue (autant que les auteurs qui se répètent toujours dans leurs thèmes et structures d’histoires).

A noter que le livre fait partie des sélections pour le Goncourt du premier roman. (et que visiblement, l’auteur a fait une rupture avec sa famille quand celle-ci a compris de quoi se composait ce livre…)

Autobiographie française.
Editions : Seuil
Parution originale : 2014
Disponibilité : en librairie (17 euros)
219 pages.
EAN : 9782021117707

Lectures en cours :  La voleuse de livres de Markus Zusak, et Les renards pâles de Houen.